Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

ओपन वर्ल्ड: हम मेकर्स क्यों हैं?

लेखों की ओपन वर्ल्ड श्रृंखला Liam ग्रेस-फ्लड के निर्माता संस्कृति और स्थानों की खोज करने वाले पूरी दुनिया में यात्रा करने का वर्ष है।


अब लगभग 6 महीने के लिए, मैं दुनिया की यात्रा कर रहा हूं, यह खोज कर रहा हूं कि हम चीजों को कैसे बनाते हैं - और हम अन्य लोगों की चीजों का समर्थन कैसे करते हैं - सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक संदर्भों की अविश्वसनीय रूप से विविध रेंज में।

जिन स्थानों पर मैं काम करता हूं, वहां कई लोग मेकर मूवमेंट की भाषा का उपयोग करते हैं ताकि वे यह बता सकें कि वे क्या करते हैं। वे मेकर्स हैं, वे मेकर्सस्पेस में काम करते हैं, और वे बड़े संदर्भ में अपने काम के बारे में सोचते हैं निर्माता संस्कृति। लेकिन हर निर्माता के लिए, ऐसे कई और लोग हैं जो चीजें बनाते हैं, लेकिन उस भाषा के साथ पहचान नहीं करते हैं। क्यूं कर? और "मेक" भाषा का उपयोग करने वाले लोग ऐसा करने का फैसला क्यों करते हैं? एक निर्माता होने के लिए, एक निर्माता को चलाने या निर्माता आंदोलन में भाग लेने के लिए भी इसका क्या मतलब है?

इस वर्ष के अनुभवों के माध्यम से, मैं उन प्रश्नों के अपने उत्तर विकसित कर रहा हूं। यह प्रक्रिया मेरे हैंगिंग आउट द्वारा और वास्तव में व्यापक रूप से रचनात्मक स्थानों में काम करने और मेकिंग के बारे में लोगों के साथ कई महत्वपूर्ण बातचीत द्वारा संचालित की गई है।यहाँ मैं कुछ विचार साझा करूँगा कि मेकर मूवमेंट, मेकर्सस्पेस, और मेकर्स अलग-अलग जगहों पर कैसे दिखते हैं- ऐसे विचार जो मेरे खुद के बदलते गर्भाधान के लिए प्रासंगिक हैं, जो मेरे लिए मेकिंग का मतलब है, जो लोगों को लाता है या उन्हें दूर धकेलता है। भविष्य में बदलाव हो सकता है और कैसे हो सकता है।


"मेकर मूवमेंट" वाक्यांश के साथ बड़े शुरू करते हैं। एक साक्षात्कार में मैंने ओपन वर्क्स के विल होल्मन के साथ किया, उन्होंने कहा:

"आंदोलन" शब्द का प्रयोग केंद्रीकृत राजनीतिक या एकीकृत विचारधारा का अर्थ है, और मुझे नहीं लगता कि उनमें से कोई भी चीज़ मौजूद है। मेकर फेयरस ("बनाने" का प्रमुख सार्वजनिक चेहरा) का एजेंडा, एक के रूप में मौजूद है, वयस्क खेल में बहुत अधिक लगता है, शौक का पीछा करता है, बच्चों के लिए विज्ञान की शिक्षा, और एक के तहत पहले से बिखरे हुए बहुत सारे तकनीकी अपमानों का एकजुट होना। व्यापक छाता। ”

मुझे लगता है कि विल सही है। लेकिन निर्माता आंदोलन को सिर्फ खेलने या शौक से ज्यादा की सराहना की गई है - शिक्षा, नवाचार और निर्माण की पारंपरिक प्रणालियों को बाधित करने, विकेंद्रीकृत करने और लोकतांत्रिक बनाने के वादे के रूप में। तो यह क्या है? क्या यह एक शौकीन आंदोलन है, या नवाचार के लिए एक गंभीर तंत्र है?

मेकर मूवमेंट के बारे में बात करते हुए, हर जगह उन प्रकार की डाइकोटोमियां दिखाई देती हैं। अपने न्यू यॉर्कर निबंध में एवगेनी मोरोज़ोव, मेकिंग इट, यह चुनौती देता है कि क्या यह लोगों की वापसी शक्ति है, या निगमों के लिए हमें चीजों को बेचने और नए नवाचारों को क्षेत्र में लाने का एक नया तरीका है। कई लोग डिजिटल तकनीक, और कोडिंग के साथ उच्च तकनीक के साथ आंदोलन को भ्रमित करते हैं, जबकि कई निर्माताओं के लिए यह कम तकनीक के लिए एक जानबूझकर वापसी है।

क्या निर्माता आंदोलन चुनौती देता है या पदानुक्रम की पुष्टि करता है?

मेकर मूवमेंट के साथ भी जुड़ा हुआ है, और असंख्य ऐतिहासिक आंदोलनों से प्रेरणा लेता है, जैसे कला और शिल्प, स्वदेशी, औद्योगिक कला और समकालीन समुदाय: ओपन सोर्स, उपयुक्त टेक और संपूर्ण पृथ्वी कैटलॉग (बस कुछ नाम करने के लिए)। स्पेस मूवमेंट, और विचारधाराओं में ये सभी विचार मेकर मूवमेंट में शामिल हैं- आप जो पूछते हैं उसके आधार पर।

मेकर मीडिया, समावेशी होने के लिए उत्सुक, जानबूझकर अपनी परिभाषा में अस्पष्ट है, कह रही है, “निर्माता आंदोलन नवाचार, रचनात्मकता को गले लगाता है, और हमारे समुदायों को बेहतर बनाने और बेहतर भविष्य बनाने के लिए सीखता है। टिंकर, शिक्षक, माता-पिता और पेशेवर शामिल हैं, क्योंकि हम सभी निर्माता हैं। ”

और यह बहुत अच्छा लगता है! क्योंकि यह सभी की विभिन्न परिभाषाओं और प्रथाओं को शामिल करने का काम करता है। दूसरी तरफ, क्या यह व्यक्तिगत विचारधाराओं को पतला करता है और इस एक शब्द के साथ उन सभी को एक साथ जोड़ने का अनुभव करता है? अलग-अलग, क्या यह आंदोलन की वास्तविकता या इसकी आकांक्षाओं का वर्णन करने में सटीक है? वे प्रश्न उत्तर प्रदान करने के लिए "मेकर्स" पर भरोसा करते हैं। तो चलिए उनके बारे में बात करते हैं:


स्पेंसर राइट अन्य चीजों के साथ उत्कृष्ट "द रेडी" समाचार पत्र चलाता है। जब उनसे पूछा गया कि उन्होंने "निर्माता" को कैसे परिभाषित किया, तो उन्होंने लिखा, "कुछ और की तुलना में, मुझे लगता है कि" निर्माता "एक सांस्कृतिक हस्ताक्षरकर्ता है - कुछ ऐसा जो कुछ खास तरह की अनिश्चितता और शिल्प के साथ संयुक्त, सनकीपन को दर्शाता है। सर्वोत्तम मामलों में, निर्मातावाद किसी और चीज़ का एक प्रवेश द्वार है; यह एक स्टेपिंग पत्थर है जो अंततः एक उत्पाद व्यवसाय या एक विनिर्माण ऑपरेशन की ओर जाता है। जाच और मैंने पिछले कुछ वर्षों में इस परिवर्तन को बनाने में ऊर्जा का एक * बहुत * हिस्सा लगाया है। ”उन्होंने कहा कि वह सक्रिय रूप से अपने काम में निर्मातावाद से बचते हैं- क्यों? क्योंकि उन्हें नहीं लगता कि "बनाना" "गंभीर" है।

वह उस विचार में अकेला नहीं है। मेकर्स को अक्सर लोगों का केवल एक छोटा सा उप-समूह माना जाता है जो चीजें बनाते हैं। यदि आप कभी भी एक निर्माता के रूप में रहे हैं, तो यह समझ में आता है - आप कई परियोजनाओं को एक साथ लगते हैं, और जरूरी नहीं कि शब्द के मूल अर्थ में मेकिंग के पूर्ण स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व करते हैं। होलमैन की बोली यहां लागू होती है, यहां तक ​​कि अधिकांश "निर्माता" कुछ तकनीकी उपसंस्कृति और / या हाथों पर STEM शिक्षा / खेल पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

यह वास्तविकता मेकर मीडिया की "मेकर्स" की परिभाषा पर चलती है, जो उद्देश्यपूर्ण रूप से अधिक व्यापक और समावेशी है: "मेकर मूवमेंट के केंद्र में यह समझ है कि बनाना विशिष्ट रूप से मानव है। जैसे-जैसे लोग परियोजनाओं को विकसित करना सीखते हैं, वे नवप्रवर्तनकर्ता बन जाते हैं, परिवर्तन के निर्माता। हम अधिक लोगों को भाग लेने में मदद करने के लिए मौजूद हैं ताकि वे अपने विचारों को वास्तविक बनाने के लिए आवश्यक उपकरण और विशेषज्ञता हासिल कर सकें। "

लोग निर्माता आंदोलन के साथ पहचान करने का विकल्प क्यों चुन सकते हैं? वे क्यों नहीं चुन सकते हैं?

मैं और कई लोग, उस परिभाषा का अच्छी तरह से जवाब देते हैं: कि निर्माता क्या नहीं करते, वे करते हैं और बनाते हैं। कि वे दुनिया को अंकित मूल्य पर नहीं लेते हैं, लेकिन वे उस परिवर्तन को बनाने के लिए सशक्त हैं जो वे देखना चाहते हैं। और यह कि निर्माता आंदोलन सभी के लिए उस सशक्तिकरण को खोलने के बारे में है, और सभी पृष्ठभूमि के लोगों को खुद को मेकर्स के रूप में पहचानने में मदद करता है। हालांकि यह भाषा निश्चित रूप से प्रेरणादायक है, लेकिन यह इस वास्तविकता को नहीं दर्शाती है कि, मेक: के स्वयं के सर्वेक्षणों के अनुसार, उनके दर्शक ज्यादातर संपन्न, शिक्षित और पुरुष हैं। ऐसा क्यों है कि एक आंदोलन जिसकी भाषा समावेशीता पर आधारित है, किसी तरह संकीर्ण बनने में कामयाब रहा है?

एक सिद्धांत जोश गिसेब्रच से आता है। उन्होंने थॉटलोस्ट में लिखा है, "कुछ भी नया नहीं होना चाहिए, लेकिन निर्माता आंदोलन अन्यथा दिखावा कर रहा है ..." निर्माता आंदोलन यह कहने की इच्छा से पैदा नहीं हुआ है, "मैंने इसे बनाया है!", बल्कि डिजिटल कहावत में डूबे लोगों से, "देखो, मैं वास्तविक चीजें बना सकता हूं! देख? मैं सिर्फ दिखावा नहीं कर रहा हूं, यह वास्तव में कुछ बना रहा है! "यही वास्तविक कारण है जिसमें हम अपने" निर्माता "आंदोलन में बुनाई, यांत्रिकी, चीनी मिट्टी की चीज़ें, पेंटिंग आदि शामिल नहीं हैं। निर्माता आंदोलन का जन्म एक विशिष्ट डिजिटल असुरक्षा से हुआ है, जिन्होंने अपना जीवन उन चीजों को बनाने में बिताया है जो शारीरिक रूप से मौजूद नहीं हैं और अचानक एक रास्ता मिल गया है। ”

कहीं भी कोई यह नहीं कहता है कि एक निर्माता होने के लिए आपको एक आर्डिनो, या एक क्वाडकॉप्टर, या एक 3 डी प्रिंटर का उपयोग करना होगा, लेकिन किसी कारण से (और जोश गिसेब्रेच इस पर एकमात्र सिद्धांत नहीं है), "मेकर्स" निश्चित रूप से कड़े थे वह दिशा। इसने इस आत्म-धारणा चक्र को बनाया है कि मेकर्स डिजिटल में काम करते हैं, भले ही शब्द की औपचारिक परिभाषा या मेक: डेफिनिशन परिभाषा के बारे में कुछ भी नहीं है, इसका मतलब है कि। और यह विशेष रूप से हानिकारक है क्योंकि उन डिजिटल निर्माण उपकरण महंगे हैं, और बड़े पैमाने पर पारंपरिक रूप से तकनीक में प्रतिनिधित्व करते हैं। हम डिजिटल निर्माण उपकरणों की विघटनकारी क्षमता का कितना जश्न मनाते हैं, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या वे वास्तव में सभी के लिए बनाने में बाधा कम करते हैं, या यदि वे केवल उन्हीं लोगों के लिए समान बाधाओं को प्रबलित नहीं करते हैं, जिन्हें पारंपरिक रूप से बाहर रखा गया है।

देबल चक्र, ओलिन कॉलेज के एक प्रोफेसर, ने इसे अपने (बहुत पढ़ने योग्य) लेख में आगे भी ले लिया, क्यों मैं एक निर्माता नहीं हूं, अटलांटिक के लिए: "बनाने की सांस्कृतिक प्रधानता, विशेष रूप से तकनीकी संस्कृति में - कि यह है आंतरिक रूप से बेहतर नहीं बनाने के लिए, मरम्मत, विश्लेषण, और विशेष रूप से देखभाल करने के लिए - जो बनाया चीजों के लिंग के इतिहास से सूचित किया जाता है, और विशेष रूप से, जो चीजें दुनिया के साथ साझा की गई थीं, न कि केवल चूल्हा और घर के लिए। ग्लोरिया स्टीनम उद्धरण के साथ जारी है: "हम बेटों की तरह बेटियों को बढ़ाने के लिए शुरू कर दिया है ... लेकिन कुछ में हमारी बेटियों की तरह अपने बेटों को और अधिक बढ़ाने की हिम्मत है।" यह इस प्रकार है कि निर्माता आंदोलन के एकतरफा जश्न बनाने ने पारंपरिक रूप से अवमूल्यन को बरकरार रखा है। महिला कार्य जैसे देखभाल करना।

उसका तर्क मोरोज़ोव के कुछ समानता को दर्शाता है: हालाँकि निर्माता आंदोलन को शक्ति को बाधित करने और पुनर्वितरित करने के अपने वादे के लिए मनाया गया है, व्यवहार में यह बस एक नए तरीके से मौजूदा बिजली की गतिशीलता का समर्थन कर सकता है।

देब चक्र सभी को मेकर्स को कॉल करने के बारे में अन्य चिंताएं उठाते हैं। न केवल इसलिए कि वह "किसी भी संस्कृति से असहज है जो आपको प्रोत्साहित करती है कि आप अपनी पहचान के एक पहलू को व्यक्त करने के बजाय (" निर्माता, "जो" चीजों को बनाता है ") को व्यक्त करने के बजाय पूरी पहचान पर ले जाएं, क्योंकि यह अलग कर सकता है और उन लोगों का अवमूल्यन करें जिन्होंने अपने जीवन को देखभाल करने, ठीक करने या प्रबंधन करने के लिए समर्पित किया है। यह कहना कि "विशिष्ट मानव" बनाना उन लोगों की मानवता का अवमूल्यन करना है जो इसे नहीं बनाते हैं।

देब चक्र "किसी भी संस्कृति के साथ असहज है जो आपको अपनी पहचान के एक पहलू को व्यक्त करने के लिए (" निर्माता, "जो किसी चीज़ को बनाने के बजाय") को व्यक्त करने के बजाय पूरी पहचान पर ले जाने के लिए प्रोत्साहित करता है। "

मुझे लगता है कि ये वास्तव में महत्वपूर्ण आलोचना हैं। लेकिन "आप किसी भी समाज को तब तक नहीं बदल सकते जब तक आप इसकी जिम्मेदारी नहीं लेते हैं, जब तक कि आप खुद को इससे संबंधित नहीं देखते हैं, और इसे बदलने के लिए जिम्मेदार हैं।" (ग्रेस ली बोग्स)। जैसा कि मैं ऐसे लोगों के रूप में स्वीकार करता हूं जो मेक नहीं कर सकते और न ही चुन सकते हैं, और मैं इस पर देब चचरा की सोच की प्रशंसा कर रहा हूं, उसके टुकड़े का शीर्षक "मैं एक निर्माता क्यों नहीं हूं", उसे सच बोलने में नुकसान में डालता है आंदोलन के भीतर बदलाव और बदलाव।

Mierle Laderman Ukeles का काम अन्य अंतर्दृष्टि प्रदान करता है: जब एक कलाकार के रूप में अपने रचनात्मक कार्य की द्वंद्व का सामना करना पड़ रहा है, और एक माँ के रूप में उनके रखरखाव का काम है, तो उन्होंने बस "कला के रूप में रखरखाव का नाम दिया।" काम के नामकरण के उस सरल कार्य ने अलग-अलग धारणाओं को समेट लिया। जिसे उसने विकास और रखरखाव कहा था, और परंपरागत रूप से महिला कार्यों (और उसके, एक महिला) को शामिल करने के लिए एवांट-गार्डे कला को पुनः प्राप्त किया, जो ज्यादातर पुरुष क्षेत्र है।

यह इस तथ्य पर ध्यान देने योग्य है कि खुद को एक कलाकार कहने के लिए उकेल्स की निरंतरता ने उसे कला को बदलने के लिए बेहतर स्थान दिया हो सकता है अगर उसने बाहर से उन आलोचकों को बनाया था। ग्रेस ली बोग्स शायद इस बात की पुष्टि करेंगे कि निर्माता आंदोलन को निर्धारित करने का स्थान निर्माता आंदोलन के अंदर है।

और यह याद रखना अच्छा है कि ये केवल निर्माता प्रश्न नहीं हैं - वे मानव प्रश्न हैं। हम किस समूह का चयन करते हैं? और जब हमारे पास उन समूहों के साथ असहमति है, तो क्या हमें उनके प्रति अपनी प्रतिबद्धता को दोगुना करना चाहिए, या हमें आगे बढ़ना चाहिए?


आगे बढ़ना: मेकर्स के रूप में मेकर्सस्पेस, शारीरिक रूप से आधारित समुदायों के प्रमुख के रूप में, लोगों को मेकरिज़्म का प्रतिनिधित्व करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

केवल शब्द को देखते हुए, आपको लगता है कि एक निर्माता होगा कहीं भी लोग चीजों को बनाते हैं। लेकिन अगर यह सच होता तो यह शब्द इतना अस्पष्ट हो जाता जितना कि अर्थहीन हो जाना। उस कारण से, कई अलग-अलग वोकैबुलरीज़ का विकास उन जगहों का वर्णन करने के लिए किया गया है जहाँ हम चीज़ें बनाते हैं: फैब लैब्स, हैकस्पेस, आइडिया फाउंड्रीज़, कारीगर / निर्माता शरण, लैब, वर्कशॉप, स्टूडियोज़, एटेलीयर, इत्यादि और प्रत्येक को अपने स्वयं के स्थान पर लिया जाता है। जिसका अर्थ है। "मेकर मूवमेंट" के अनुरूप, शब्द मेकरस्पेस, एक छत्र शब्द होने के बजाय, बनाने के लिए इन स्थानों का एक विशेष उपसमूह बन गया है।

और वह वास्तव में भ्रमित हो सकता है। विकिपीडिया पर, खोज शब्द "Makerspace," "Hackerspace" पर पुनर्निर्देशित करता है: "एक हैकरस्पेस (जिसे हैकलैब, मेकर्सस्पेस या हैकस्पेस के रूप में भी जाना जाता है) एक समुदाय-संचालित है, अक्सर" प्रॉफ़िट नहीं "" ... कार्यक्षेत्र जहाँ सामान्य हित वाले लोग , अक्सर कंप्यूटर, मशीनिंग, प्रौद्योगिकी, विज्ञान, डिजिटल कला या इलेक्ट्रॉनिक कला में, मिल सकते हैं, सामाजिक सहयोग कर सकते हैं। ”(उद्धरण 2 अप्रैल 2018)

यह परिभाषा स्वीकार की जा सकती है। लेकिन मेरे अनुभव में, हैकर्सस्पेस और मेकर्सस्पेस एक ही बात नहीं हैं। शुरुआत के लिए, रिक्त स्थान जो खुद को मेकरस्पेस कहते हैं, भौतिक वस्तुओं और हार्डवेयर पर अधिक केंद्रित होते हैं, जबकि हैकस्पेस डिजिटल काम और सॉफ्टवेयर पर अधिक केंद्रित होते हैं। यह कई भ्रमों में से एक है, जिसके कारण कई स्थान इस भाषा से बचते हैं और अपना स्वयं का सृजन करते हैं, जैसे। लंदन के कई "ओपन वर्कशॉप।"

और निश्चित रूप से, कई स्थान इस परिभाषा के अनुरूप नहीं हैं, लेकिन फिर भी निर्माता आंदोलन से पहचान करते हैं। तथ्य यह है कि इन रिक्त स्थानों का वर्णन करने के लिए हमारे पास एक सुस्पष्ट शब्दावली का अभाव है, वास्तव में इसका मतलब है कि मेकर्सस्पेस लेबल का उपयोग करने वाले रिक्त स्थान की सरणी, या अधिक मोटे तौर पर, निर्माता आंदोलन के साथ की पहचान, अविश्वसनीय रूप से विविध हैं: सोशल क्लबों से स्टार्ट-अप इनक्यूबेटर्स और एक्सीलेटर के लिए सब कुछ; पेशेवर क्राफ्ट स्पेस से लेकर ओपन सोर्स हैकर समुदायों तक; काउंटर-कल्चर हैकर स्पेस से लेकर कार्यशालाओं तक; उच्च तकनीक प्रयोगशालाओं के लिए उचित / सस्ती तकनीक केंद्रों को जमीनी स्तर पर। मैं जा सकता था। उनके पास जो उपकरण और संसाधन हैं, साथ ही एक अंतरिक्ष की संस्कृति भी काफी भिन्न हो सकती है।

ऊपर एक योजना है लंदन में मशीन रूम से गैरेथ ओवेन लॉयड ने मुझे दिखाया, कि वह विभिन्न निर्माताओं को कैसे वर्गीकृत करता है। उन्होंने कहा कि बहुत से लोग अभी भी सोचते हैं कि सभी निर्माता समान हैं, भले ही अलग-अलग स्थानों में थोड़ा समय निवेश करने पर भी सबसे अधिक विश्वास हो जाएगा। यह सच है कि आप इस समन्वय प्रणाली पर अधिकांश निर्माताओं को प्लॉट कर सकते हैं, लेकिन एक टन की विविधता है जो इसे ध्यान में नहीं रखता है, जैसे कि कोई स्थान अपने उपयोगकर्ताओं द्वारा चलाया जाता है या स्टाफ है, या लोग किस तरह का सामान बनाते हैं ( सॉफ्टवेयर, हार्डवेयर, धातु या लकड़ी का काम, कपड़ा, खाना बनाना या जो भी हो)। एक साधारण ग्राफिक में पर्याप्त रूप से व्यक्त करने के लिए - या हमारे पास मौजूद वर्नाक्यूलर में बहुत अधिक विविधता है।

मेकर टूर, जिसने मेरे पास समान स्थानों में से कई में समय बिताया है, प्रत्येक को 6 विषयों द्वारा प्रोफाइल किया गया है: "लक्ष्य," "उपयोग," "शिक्षाशास्त्र," "प्रलेखन," "व्यापार मॉडल," और "विशिष्टता"। "प्रयोगशालाओं" के रूप में "कला," "जैव," "शैक्षिक," "fablab," "हैकर्सस्पेस," या "मध्यिका," लेकिन स्पष्ट रूप से कई रिक्त स्थान उन श्रेणियों में से कई में फिट हो सकते हैं, कुछ इसमें दूसरों की तरह कुछ भी नहीं देख सकते हैं वर्ग। और ये सिर्फ दो फ्रांसीसी उदाहरण हैं। दुनिया भर में, निर्माताओं और भाषा के लोगों की चौड़ाई उनका वर्णन करने के लिए उपयोग करती है।

यह फिर से कहने योग्य है कि लोगों के लिए मेकस्पेस का मतलब क्या है, यह परिभाषित करने की अस्पष्टता के बारे में लोगों के पास बनाने के कई तरीके हैं। और उन दो चीजों के बीच की रेखा वास्तव में अपने आप में अस्पष्ट है- कुछ लोग मेकर्सस्पेस को उन चीजों से जोड़ते हैं जो उनमें होती हैं, जैसे "मेकिंग," हैंड्स ऑन एसटीईएम एजुकेशन, DIY, टेक-इनफ्यूज्ड आर्ट और डिजाइन थिंकिंग।

कैटी क्रुमेक (पूर्व में स्टैनफोर्ड के डी.स्कूल और SMU के डेनिस इनोवेशन जिम के साथ, और वर्तमान में SMU के k-12 मेकर एजुकेशन प्रोजेक्ट को निर्देशित करते हुए) के साथ बातचीत में उन्होंने कहा, "डिजाइन थिंकिंग विशिष्ट तरीकों से एक बहुत ही विशिष्ट प्रक्रिया है जो लोगों को समाधान के साथ आने में मदद करती है। मानव-केंद्रित समस्याओं के लिए। इसके विपरीत, मेकिंग किसी भी विचार को महसूस करने और बाहरी बनाने के लिए बहुत अधिक व्यापक श्रेणी के उपकरण और अभ्यास हैं, चाहे उस विचार को प्राप्त करने के लिए उपयोग की जाने वाली रचनात्मक प्रक्रिया की परवाह किए बिना। यह समझना महत्वपूर्ण है कि डिज़ाइन थिंकिंग को अद्वितीय क्यों बनाता है क्योंकि यह एक शक्तिशाली कार्यप्रणाली प्रदान करता है जिसे हम पतला करने का जोखिम उठाते हैं यदि हम इसे एक ही चीज़ समझते हैं। ”

क्या मेकिंग और मेकर्सस्पेस के लिए भी ऐसा ही कहा जा सकता है? क्या इन सभी अलग-अलग चीजों को मिलाकर उनके अर्थ को पतला किया जा रहा है?

इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ डिज़ाइन्स लर्निंग में उनके टुकड़े में, केटी क्रुमेक और उनके सह-लेखक रॉब रोस लिखते हैं, "निर्माता संस्कृति (यानी, निर्माता आंदोलन के मूल में प्रथाओं, गतिविधियों और मानसिकता में वैध और निरंतर भागीदारी) एक है सफल मेकर्सस्पेस के महत्वपूर्ण और अक्सर अनदेखी पहलू। हम मानते हैं कि निर्माता-आधारित निर्देश की शक्ति समुदाय के सदस्यों की साझा दृष्टि और प्रथाओं में निहित है, न कि उन उपकरणों और सामग्रियों में जो अंतरिक्ष पर कब्जा करते हैं। इस प्रकार, हालांकि कई विस्तृत मैनुअल हैं जो बताए गए हैं कि कैसे मेकर्सस्पेस (बर्क, 2014; हलुबा एट अल।, 2013; न्यूयॉर्क हॉल ऑफ साइंस, 2013) का वर्णन किया गया है, इस तरह की सफल संस्कृति संस्कृति को व्यवस्थित करने के बारे में बहुत कम जानकारी उपलब्ध है। रिक्त स्थान। "

यह सही है, जो कि उनके पास मौजूद उपकरण और उनके द्वारा की जाने वाली चीजों पर अधिक जोर है। इसका मतलब है कि कुछ सबसे दिलचस्प स्थान जो मैंने देखे हैं, जो कुछ प्रकार की निर्माता संस्कृति का अभ्यास करते हैं, वे आंदोलन के साथ पहचान नहीं करते हैं क्योंकि उनके पास 3D प्रिंटर या लेजर कटर नहीं हैं जिन्हें वे शर्त के रूप में समझते हैं।

[एक तरफ: शायद मेरी पसंदीदा परिभाषा // मेकर्सस्पेस के लिए दृष्टि विलियम मॉरिस से 1884 में आई, अच्छी तरह से 100 साल से पहले कोई भी शब्द मेकर्सस्पेस का उपयोग कर रहा था। फिर भी, उनका लेखन भौतिक स्थान के साथ कम संबंधित था, और सामाजिक मूल्यों के साथ और अधिक यह प्रतिनिधित्व करता है।]


तो हम इस पूरी जानकारी के साथ क्या करते हैं? यह संपूर्ण या वैज्ञानिक नहीं है। यह उन सभी का प्रतिनिधि नहीं है, जो निर्मातावाद के बारे में बात करते हैं या उनके साथ संबंध रखते हैं। लेकिन यह एक बड़ी बातचीत के लिए एक शुरुआती जगह है कि क्या बनाना हमारे लिए मायने रखता है और हम क्यों भाग लेते हैं। यह एक अधिक समावेशी और समझ आंदोलन के लिए एक शुरुआती जगह है, जहां हम इस बारे में थोड़ा और समझते हैं कि इस सामान का अन्य लोगों के लिए भी क्या मतलब है।

मैंने स्वयं ठीक यही करने की कोशिश की: निर्माता आंदोलन क्या है, और यह क्यों है: मेरी समझ को फिर से परिभाषित करके, मेरी भागीदारी में जानबूझकर होना चाहिए।

क्योंकि अब, "इस समाज में, शक्ति को आमतौर पर लोगों और चीजों पर वर्चस्व और नियंत्रण के साथ बराबर किया जाता है।" (घंटी हुक) कि शक्ति की अंतर्निहित समझ केवल पश्चिमी पूंजीवाद के विकास के माध्यम से अधिक व्यापक हो रही है, और बढ़ती स्वीकृति में और भी अधिक। दुनिया भर में सत्तावाद का। अपने सबसे अच्छे रूप में, मैं निर्माता आंदोलन को शक्ति के उस प्रसार की अस्वीकृति के रूप में देखता हूं, और शक्ति के पुनर्वित्त के रूप में रचनात्मक और जीवन की पुष्टि करता हूं।

एक द्वंद्वात्मकता जब आपसी सहयोग बनाम आपसी संघर्ष, या प्रतिस्पर्धा बनाम सहयोग है।

यह न केवल शक्ति को फिर से परिभाषित करने के लिए एक साथ आने के बारे में है, बल्कि उस अधिक प्रगतिशील और सकारात्मक शक्ति का निर्माण करने के लिए: आत्मनिर्णय करने की शक्ति और आत्म-व्यक्त करने के लिए, बनाने और नवाचार करने की शक्ति।

वाक्यांश "एक साथ आना" मूलभूत है। मेकर मूवमेंट मेरे लिए सोच, बनाने और करने के बारे में है जो भीड़-खट्टा, भीड़-वित्त पोषित हो सकता है, और उदारता से साझा किया जा सकता है - बजाय कुछ निगमों और संस्थानों द्वारा केंद्रीकृत और संरक्षित। यह ओपन-सोर्स के बारे में है, और विश्वास है कि अगर हम अलगाव में या शुद्ध प्रतिस्पर्धा में काम करते हैं तो हम एक साथ काम कर सकते हैं।

यह जमीनी स्तर पर नवाचार के बारे में है, और यह विचार कि उत्पाद तब सबसे अच्छा काम करते हैं, जब वे उन्हीं लोगों द्वारा काम करते हैं, जिनके लिए वे हैं। यह सिर्फ एक जीवन शैली की पेशकश करने के बारे में नहीं है, जहां हम वह बना सकते हैं जो हम चाहते हैं, लेकिन जहां हम उस चीज को बना सकते हैं, जो उस निहितार्थ के बिना है जिसे हर किसी को बनाने की जरूरत है। यह सिर्फ बाजार में एक जगह भरने के बारे में नहीं है, बल्कि लोगों को यह बदलाव लाने का एक तरीका प्रदान करता है कि बाजार अपने आप पूरा नहीं हो सकता है।

यह विभिन्न परंपराओं को एकीकृत करने के बारे में है: केवल उत्पाद बनाने के लिए नहीं, बल्कि कला बनाने के लिए, और ऐसी चीजें जो कि उपयोगी नहीं हो सकती हैं। यह पारंपरिक रूप से पुरुष और पारंपरिक रूप से महिला भूमिकाओं की बैठक के बारे में है, ताकि नवाचार को अधिक सशक्त और मानव-चालित बनाया जा सके, और देखभाल करने के लिए नवाचार लाया जा सके।

यह लगातार फैलने वाले विचार और अभ्यास के बारे में है, जिसमें सामाजिक न्याय और समानता के बाद नए कनेक्शन और नवाचार का समर्थन जारी रखने के लिए लोगों, संसाधनों, और समुदायों के बीच चैनल बनाए जा रहे हैं।

खुलेपन और ईमानदारी के बारे में - उच्च तकनीक के बजाय सही तकनीक बनाना। और न केवल हमारे द्वारा बनाई गई चीजों के बारे में सोच रहे हैं, बल्कि हम जो अपशिष्ट बनाते हैं वह भी। स्पेंसर राइट के जवाब में, यह शौकिया होने के बारे में नहीं है, लेकिन नए मीडिया और विषयों में काम करने और प्रयोग करने के लिए, एमुटर बनने की इच्छा के बारे में है।

यह सिर्फ बातें बनाने के बारे में नहीं है, यह समुदाय बनाने के बारे में है, एक अंतर बनाने के लिए, और एक अधिक न्यायसंगत, खुला और सहयोगात्मक दुनिया बनाने के बारे में है।


लेकिन वह सिर्फ मुझे है। आपका क्या मतलब है? क्या यह ऐसा कुछ है जिसकी आप पहचान करते हैं? बता दें कि मेकिंग कहां है और हम कहां जाना चाहते हैं। एक साथ, शायद हम वहां पहुंच सकते हैं।

अग्रिम रीडिंग के लिए मिखेला डिटेक, फ्रेंकी देवान्बु, और सबा मुंडले को धन्यवाद; और उन सभी को उद्धृत या साक्षात्कार के लिए धन्यवाद। नाउन प्रोजेक्ट के माध्यम से आर्थर श्मिट द्वारा फीचर इमेज में प्रतीक।

शेयर

एक टिप्पणी छोड़